REPORTERO1 
Intel rompió con su política histórica de no licenciar su arquitectura x86 al otorgar acceso a su tecnología de procesadores Atom a RosaicLabs, una sigilosa startup dirigida por Amarjit Gill, socio de negocios de su CEO, Lip-Bu Tan. Según documentos internos del 29 de julio de 2026, la empresa planea entregar el código crítico del chip, abriendo un canal de transferencia inédito para una compañía que hoy tiene al gobierno de Estados Unidos como accionista clave.
RTL (register-transfer level) es un código de diseño de hardware que describe el comportamiento interno de los bloques de un chip antes de que exista el silicio. Al recibir este código, RosaicLabs no solo obtiene una licencia de uso, sino la capacidad total de modificar la arquitectura de Intel para crear sus propios diseños personalizados.
La medida marca un giro drástico en la política de propiedad intelectual de Intel. En septiembre de 2025, cuando firmó una alianza con Nvidia tras una inversión de 5,000 millones de dólares, Intel acordó diseñar y fabricar los chips personalizados para ellos, reteniendo el control de la arquitectura. Con RosaicLabs, el control del diseño pasa directamente a manos de la startup.
RosaicLabs fue constituida en Delaware en mayo de 2026. Según una enmienda financiera del 24 de julio de 2026, la empresa prepara una ronda de inversión semilla de 10 millones de dólares y cuenta con exdirectivos de Rivos, otra firma fundada por Gill y Tan que fue adquirida por Meta en 2025 por cerca de 2,000 millones de dólares.
Esta asociación entre Gill y Tan no es nueva, sino el tercer capítulo de una relación financiera sumamente lucrativa. Anteriormente, ambos colaboraron en el desarrollo de Nuvia, una firma de chips que acabó en manos de Qualcomm por 1,400 millones de dólares en 2021.
El destino de estas patentes preocupa a los analistas debido a precedentes legales. Cuando Qualcomm compró Nuvia, Arm demandó argumentando que las licencias no se transferían automáticamente. Aunque una corte de Delaware falló a favor de Qualcomm en 2025, el caso demostró los riesgos de que propiedad intelectual crítica termine en manos de competidores directos mediante adquisiciones.
